آیا StringBuilder سریعتر از الحاق رشته است؟
آیا StringBuilder سریعتر از الحاق رشته است؟

تصویری: آیا StringBuilder سریعتر از الحاق رشته است؟

تصویری: آیا StringBuilder سریعتر از الحاق رشته است؟
تصویری: رشته ها را مانند این در پایتون به هم متصل نکنید، راه بهتری وجود دارد. 2024, دسامبر
Anonim

1) رشته شی در جاوا تغییرناپذیر است اما StringBuffer و StringBuilder اشیاء قابل تغییر هستند 2) StringBuffer در حالی که همگام سازی می شود StringBuilder نیست که می سازد StringBuilder سریعتر از StringBuffer. 3) الحاق عملگر "+" به صورت داخلی با استفاده از StringBuffer یا پیاده سازی می شود StringBuilder.

به طور مشابه ممکن است بپرسید که آیا قالب رشته سریعتر از الحاق است؟

دلیل اصلی آن است رشته . قالب () را می توان به راحتی با متن بارگیری شده از فایل های منبع بومی سازی کرد در حالی که الحاق نمی توان بدون تولید یک فایل اجرایی جدید با کدهای مختلف برای هر زبان بومی سازی کرد. نتایج زمان بندی به شرح زیر است: الحاق = 265 میلی ثانیه

علاوه بر این، چه زمانی نباید از StringBuilder استفاده کنید؟ بنابراین از StringBuilder استفاده کنید زمانی که شما نیاز دارید انجام دادن تغییرات زیادی در رشته نه واقعا شما باید از StringBuilder استفاده کنید اگر رشته های بزرگی را به هم متصل کنید یا الحاقات زیادی دارید، مانند یک حلقه. من به طور کلی از سازنده رشته استفاده کنید برای هر بلوک کدی که منجر به الحاق سه یا چند رشته شود.

به همین ترتیب، رشته یا StringBuilder کدام سریعتر است؟

اشیاء از رشته غیر قابل تغییر هستند و اشیاء StringBuffer و StringBuilder قابل تغییر هستند. StringBuffer و StringBuilder مشابه هستند، اما StringBuilder است سریعتر و برای برنامه تک رشته ای بر StringBuffer ترجیح داده می شود. اگر به ایمنی نخ نیاز باشد، از StringBuffer استفاده می شود.

چه زمانی یک برنامه نویس از string در مقابل StringBuilder استفاده می کند؟

کی استفاده کنید کدام یک: اگر الف رشته پس از آن در طول برنامه ثابت می ماند از String استفاده کنید شیء کلاس زیرا a رشته جسم تغییرناپذیر است اگر یک می تواند رشته تغییر (مثال: منطق زیاد و عملیات در ساخت و ساز رشته ) سپس استفاده كردن آ StringBuilder بهترین گزینه است

توصیه شده: